En un reportaje de teleamazonas, el superinvestigador Fausto Yépez le hizo propaganda al portal bananaleaks.
Tendencioso y atentando contra las reglas básicas del periodismo, el superinvestigador Yépez omite detalles básicos como el hecho de que bananaleaks no presenta evidencias de lo que dice. Tampoco contrasta ni verifica las mentiras de bananaleaks. Se limita a repetirlas sin al menos exponer las razones de peso por las que bananaleaks ha sido tan cuestionada. Yépez quiere dar a entender que el problema con bananaleaks es el anonimato y no la costumbre de lanzar escándalos no verificados, contrastados ni demostrados con evidencias.
¿Pero qué es bananaleaks y cómo opera? Basta analizar un ejemplo:
El 27 de enero de 2013, el sitio bananaleaks publicó un post en el que aseveraban que Rafael Correa tenía dos cuentas en Suiza y que una de ellas sería manejada por la esposa de Correa. Según el post, las cuentas son BE 6414 3078 574852 y BE 6414 3078 5741 352, del Berenberg Bank.
El post ponía información a medias, citaba fuentes anónimas, pero no tenía links que demuestren la verdad ni fechas. Citó un depósito de US$ 331.082.50, la misma cifra con la que prensa, tuiteros y politiqueros opositores hicieron un vergonzoso escándalo en el que ya quedaron como giles en el año 2011.
Las aclaraciones tan elementales no impidieron que varias cuentas hicieran una campaña de spam sobre el post. Unos con RT y otros, dando como hechos las aseveraciones sin fundamento de bananaleaks.
Algunos militantes y candidatos del Movimiento Creando Oportunidades (CREO), PSC, SUMA/Concertación, PRIAN, las autodenominadas "izquierdas", partido sociedad patriótica, politiquerosy tuiteros opositores se dedicaron a difundir el post y asegurar que era noticia veraz.
Los odiadores habituales empezaron a hacer chistes sobre el tema, insultar y exigir investigaciones.
El blog babanaleaks se cayó, situación que fue aprovechada por los oportunistas de siempre para victimizarse y afirmar que era por "informar" sobre las cuentas. Con esa excusa, pidieron a los blogueros que repliquen la mentira y difundir las cuentas que repitieron las patrañas.
@fortman tuiteó que "bananaleaks estaba en hostmonster, seguro que los bloquearon por exceso de uso"
Incluso replicaron la noticia falsa algunas cuentas radiales, periodistas "independientes" de varios medios, como Emilio Palacio, Galo Vallejos, Thalía Flores, Javier Torrez, Janeth Hinostroza, Gustavo André Ruiz, Wilson Cabrera, Martín Pallares, María Fernanda Egas, Edinson Tanquino y David Lema Burgos (El que suele replicar mentiras e info no confirmada y hasta tuvo que borrar un post mentiroso cuando lo expuse y luego trató de justificarse torpemente). Lema llegó al extremo de descontextualizar la mentira con un link en el que se explica que las cuentas en Suiza suelen usarse para casos de corrupción y se caracterizan por su discreción y hasta trató de justificarse diciendo que no fue el único en publicar las patrañas.
El Universo se fue contra los más elementales principios periodísticos: para ellos, la noticia fue el cierre de bananaleaks luego de publicar el post sobre el Presidente. No analizaron las mentiras evidentes publicadas por ese sitio anónimo. Después publicaron una nota tendenciosa sobre la opinión de Carlos Marx Carrasco, en la que tampoco analizaron el tema.
El 23 de junio de 2011 diario Hoy publicó una noticia tendenciosa titulada "Presidente transfirió a Alemania $331 082", con la que se sumaron a la campaña sucia contra Rafael Correa en la que trataron de hacer creer que estaba haciendo inversiones en Alemania.
El 29 de enero de 2013 sacaron una noticia en la que publicitaron la nota de bananaleaks, sin cuestionar su contenido (apenas sí reconocen que bananaleaks no cita fuentes).
Diario Hoy ni siquiera se toma la molestia de comparar los $331 082 de su titular tendencioso del 2011 (y que fueron aclarados hasta la saciedad en esa época) con los US$ 331.082.50 citados por esa publicación en 2013.
Por cierto, la cuenta @hastacuandorafael difundió el mismo documento publicado por diario Hoy, pero afirmaron que era una transferencia secreta a Suiza. Insultadores como @StalynNolivos cayeron torpemente en la mentira.
El día martes 29 de enero, en la tarde, La Hora sacó una nota tendenciosa sobre el tema. Según los periodistas de ese medio de comunicación, el post de bananaleaks es una "investigación". No cuestionaron la ausencia de fuentes, tampoco contrastaron la información ni confirmaron los datos. Ni siquiera consultaron con un experto en temas de internet para contrastar las acusaciones de bananaleaks. También publicaron que @lolacienfuegos es @falvaradoe, pero no se tomaron la molestia de preguntar a los afectados por esa información. No es la primera vez que La Hora muestra ese nivel de periodismo, ni será la última.
La República tuvo una línea similar. Poco o nulo contraste, cero investigación. Solo tomar versiones.
@periodistaanon, uno de los que más atacaba al Presidente durante el juicio a diario El Universo, también se hizo eco de la "coincidencia de IP". César paz aseveró que hubo ataque cibernético contra bananaleaks desde una instalación gubernamental en Quito y hasta publicó el "mapa" del lugar de la IP 190.152.182.236, a la que atribuyó el ataque. @japlleseed explicó que todos los IP del servicio de internet de CNT son identificados en el mismo punto. Es probable que muchos de los que usan el servicio de CNT en Quito tengan la misma dirección. Pueden consutarla en whatismyipaddress.com. Decir que el "ataque" (que nunca pudieron demostrar) proviene de una instalación gubernamental solo puede ser un acto de incompetencia o de mala fe.
¿Quién hizo la nota de diario La Hora?
¿En serio no se enteró de que la publicación de Bananaleaks era una serie de mentiras?
¿Publicó esas mentiras a propósito?
¿Por qué ninguno de los medios que difundieron esas mentiras preguntaron por qué bananaleaks no abrió una cuenta en blogger para difundir el post y se limitaron a victimizarse?
¿Pôr qué ninguno de los medios que difundieron las mentiras de bananaleaks consultaron al menos con un experto en internet para que explique al menos lo de los IP?
¿Rectificará y pedirá disculpas esta vez David Lema Burgos por la nueva sarta de mentiras y chismes publicados en su blog?
¿Tendrá la decencia de cambiarle su nombre al blog?
Un nombre como "Periodismo Ecuador" habla muy mal de la prensa ecuatoriana.
¿Cómo lograron los "periodistas"de bananaleaks acceder a información sobre cuenta en bancos suizos, que se caracterizan por su discreción?
¿Por qué los autodenominados "periodistas" se limitaron a repetir el post sin al menos analizar la posibilidad de estar replicando mentiras e injurias?
¿Por qué los demás periodistas del Ecuador dijeron poco o nada sobre el tema?
César Paz, ex agente del FBI que colabora con bananaleaks y acusa al Estado de terrorismo, fue claro: "Esta es la mejor publicidad para @BananaLeaks Mientras mas la atacan, la gente mas habla y pregunta por ella. Este es la mejor evidencia...de estas tácticas tan inmaduras. Para mi empresa tambien es publicidad gratis."
Es decir, buscan publicidad, que la gente lea esas mentiras, y no van a dar evidencias de lo que dicen. A Paz le interesa la publicidad gratis.
Una vez más, la oportunista #OposiciónTrucha se pegó un resbalón al difundir rumores no verificados.
La alegría del opositor dura poco
Tendencioso y atentando contra las reglas básicas del periodismo, el superinvestigador Yépez omite detalles básicos como el hecho de que bananaleaks no presenta evidencias de lo que dice. Tampoco contrasta ni verifica las mentiras de bananaleaks. Se limita a repetirlas sin al menos exponer las razones de peso por las que bananaleaks ha sido tan cuestionada. Yépez quiere dar a entender que el problema con bananaleaks es el anonimato y no la costumbre de lanzar escándalos no verificados, contrastados ni demostrados con evidencias.
¿Pero qué es bananaleaks y cómo opera? Basta analizar un ejemplo:
El 27 de enero de 2013, el sitio bananaleaks publicó un post en el que aseveraban que Rafael Correa tenía dos cuentas en Suiza y que una de ellas sería manejada por la esposa de Correa. Según el post, las cuentas son BE 6414 3078 574852 y BE 6414 3078 5741 352, del Berenberg Bank.
El Abogado Daniel Kuri explicó en su TL por qué era absurda la noticia. Francisco Arango explicó cómo por medio de la valoración del número de cuenta era imposible que esas cuentas fueran suizas. @mashinebot aclaró que el origen de ese dinero era la indemnización del juicio contra el Banco del Pichincha y entre otras cosas, explicó que esa información se puede encontrar en wikipedia.
Marcela Noriega mostró un link en el que se podía comprobar que una de las cuentas ni siquiera existía y pidió explicaciones a bananaleaks. LolaCienfuegos explicó que las cuentas no eran suizas y que este tema ya había sido manipulado antes. Juan Xavier Santos, candidato a asambleísta provincial alterno por SUMA consideró que el post era malicioso y temerario).
@Infinitum01 publicó un link de El Comercio sobre el tema. Efectivamente en junio de 2011 se inventaron la noticia de que Rafael Correa estaba haciendo inversiones en Alemania y quedaron como manipuladores.Eduardo Arcos calificó a bananaleaks de fiasco y dijo que "En una sociedad polarizada es súmamente fácil plantar rumores, bulos y engaños para manipular". Carlos Andrés Vera le dio una calificación de 10/10 en credibilidad-
Por su parte, Rafael Correa ofreció notarizar su renuncia adelantada en caso de que alguien demuestre que tiene "media cuenta en Suiza". Propuso también que los dueños de los medios que difundieron esas patrañas cierren el medio si se demostraba que @mashirafael no tiene cuentas en Suiza. En vez de admitir que había replicado infamias no comprobadas, Martín Pallares preguntó por posibles cuentas de Correa en otros países. Carlos Vera también salió con otra infamia para no hablar de las mentiras de bananaleaks.
En vez de admitir sus mentiras, empezaron a difundir capturas de pantalla de mails supuestamente enviados por César Paz, ex agente del FBI que colabora con bananaleaks y aparentemente está detrás del escándalo y ha sido promocionado por los medios de difusión locales con varias entrevistas y reportajes.
En ese email supuestamente enviado por Paz, se dice que las cuentas son de Bélgica (no de Suiza). Allí aparece el nombre de Jens Schütrumpf, Managing Director del Berenberg Bank en Suiza. Incluso ponen su dirección de email, dando a entender que la información surgió de él. Según la captura de pantalla, Paz afirma que "esos bancos son solamente para inversionistas de millones".
El mail no explica por qué la una cuenta tiene 8 cifras y la otra (la que no existe) tiene 9 cifras @Danku_G explicó que la cifra demás se explicaba por una mala traducción de OCR, que había leído 13 en vez de 8. Tiene sentido.. Cono esa explicación, la cuenta BE 641430785741352 no existe. Solo la BE 64143078574852. ¿Cuánta mala fe e incompetencia de bananaleaks, ex agentes del FBI y prensa opositora se necesita para sacar un escándalo de ese "error", no una, sino dos veces?.
Tampoco explica que la cuenta se hizo pública cuando los medios manipularon los hechos e hicieron el ridículo cuando trataron de hacer creer que Rafael Correa estaba invirtiendo dinero en Alemania. Eso no impidió que cuentas como @HastacuandoRafa y @senior_h insistieran en difundirlas diciendo que eran cuentas suizas.
Tampoco explica que la cuenta se hizo pública cuando los medios manipularon los hechos e hicieron el ridículo cuando trataron de hacer creer que Rafael Correa estaba invirtiendo dinero en Alemania. Eso no impidió que cuentas como @HastacuandoRafa y @senior_h insistieran en difundirlas diciendo que eran cuentas suizas.
Los odiadores habituales empezaron a hacer chistes sobre el tema, insultar y exigir investigaciones.
@fortman tuiteó que "bananaleaks estaba en hostmonster, seguro que los bloquearon por exceso de uso"
Incluso replicaron la noticia falsa algunas cuentas radiales, periodistas "independientes" de varios medios, como Emilio Palacio, Galo Vallejos, Thalía Flores, Javier Torrez, Janeth Hinostroza, Gustavo André Ruiz, Wilson Cabrera, Martín Pallares, María Fernanda Egas, Edinson Tanquino y David Lema Burgos (El que suele replicar mentiras e info no confirmada y hasta tuvo que borrar un post mentiroso cuando lo expuse y luego trató de justificarse torpemente). Lema llegó al extremo de descontextualizar la mentira con un link en el que se explica que las cuentas en Suiza suelen usarse para casos de corrupción y se caracterizan por su discreción y hasta trató de justificarse diciendo que no fue el único en publicar las patrañas.
El 29 de enero de 2013 sacaron una noticia en la que publicitaron la nota de bananaleaks, sin cuestionar su contenido (apenas sí reconocen que bananaleaks no cita fuentes).
Diario Hoy ni siquiera se toma la molestia de comparar los $331 082 de su titular tendencioso del 2011 (y que fueron aclarados hasta la saciedad en esa época) con los US$ 331.082.50 citados por esa publicación en 2013.
Por cierto, la cuenta @hastacuandorafael difundió el mismo documento publicado por diario Hoy, pero afirmaron que era una transferencia secreta a Suiza. Insultadores como @StalynNolivos cayeron torpemente en la mentira.
El día martes 29 de enero, en la tarde, La Hora sacó una nota tendenciosa sobre el tema. Según los periodistas de ese medio de comunicación, el post de bananaleaks es una "investigación". No cuestionaron la ausencia de fuentes, tampoco contrastaron la información ni confirmaron los datos. Ni siquiera consultaron con un experto en temas de internet para contrastar las acusaciones de bananaleaks. También publicaron que @lolacienfuegos es @falvaradoe, pero no se tomaron la molestia de preguntar a los afectados por esa información. No es la primera vez que La Hora muestra ese nivel de periodismo, ni será la última.
La República tuvo una línea similar. Poco o nulo contraste, cero investigación. Solo tomar versiones.
@periodistaanon, uno de los que más atacaba al Presidente durante el juicio a diario El Universo, también se hizo eco de la "coincidencia de IP". César paz aseveró que hubo ataque cibernético contra bananaleaks desde una instalación gubernamental en Quito y hasta publicó el "mapa" del lugar de la IP 190.152.182.236, a la que atribuyó el ataque. @japlleseed explicó que todos los IP del servicio de internet de CNT son identificados en el mismo punto. Es probable que muchos de los que usan el servicio de CNT en Quito tengan la misma dirección. Pueden consutarla en whatismyipaddress.com. Decir que el "ataque" (que nunca pudieron demostrar) proviene de una instalación gubernamental solo puede ser un acto de incompetencia o de mala fe.
¿Quién hizo la nota de diario La Hora?
¿En serio no se enteró de que la publicación de Bananaleaks era una serie de mentiras?
¿Publicó esas mentiras a propósito?
¿Por qué ninguno de los medios que difundieron esas mentiras preguntaron por qué bananaleaks no abrió una cuenta en blogger para difundir el post y se limitaron a victimizarse?
¿Pôr qué ninguno de los medios que difundieron las mentiras de bananaleaks consultaron al menos con un experto en internet para que explique al menos lo de los IP?
¿Rectificará y pedirá disculpas esta vez David Lema Burgos por la nueva sarta de mentiras y chismes publicados en su blog?
¿Tendrá la decencia de cambiarle su nombre al blog?
Un nombre como "Periodismo Ecuador" habla muy mal de la prensa ecuatoriana.
¿Cómo lograron los "periodistas"de bananaleaks acceder a información sobre cuenta en bancos suizos, que se caracterizan por su discreción?
¿Por qué los autodenominados "periodistas" se limitaron a repetir el post sin al menos analizar la posibilidad de estar replicando mentiras e injurias?
¿Por qué los demás periodistas del Ecuador dijeron poco o nada sobre el tema?
César Paz, ex agente del FBI que colabora con bananaleaks y acusa al Estado de terrorismo, fue claro: "Esta es la mejor publicidad para @BananaLeaks Mientras mas la atacan, la gente mas habla y pregunta por ella. Este es la mejor evidencia...de estas tácticas tan inmaduras. Para mi empresa tambien es publicidad gratis."
Esta es la mejor publicidad para @bananaleaks Mientras mas la atacan, la gente mas habla y pregunta por ella. Este es la mejor evidencia...
— Cesar Paz (@cesarpazusa) 31 de enero de 2013Es decir, buscan publicidad, que la gente lea esas mentiras, y no van a dar evidencias de lo que dicen. A Paz le interesa la publicidad gratis.
Una vez más, la oportunista #OposiciónTrucha se pegó un resbalón al difundir rumores no verificados.
La alegría del opositor dura poco
